Вибори Президента: політична еліта VS правова еліта


Наші досягнення

  • Захист у Міжнародному арбітражному суді (ICC) інтересів держпідприємства (44 млн. доларів)
  • Юридична підтримка виборчої кампанії кандидата на посаду міського голови 2010р.
  • Юридичний супровід президентської кампанії 2010 на місцевому рівні
  • Скасування постанови Кабміну про пенсійні внески для підприємців
  • Скасування евакуаторів в Києві
  • Справа "Караоке на майдані"
  • Справа "Корецький проти України"

Вибори Президента: політична еліта VS правова еліта


20-10-2009

Верховна Рада ухвалила правки до Закону Про вибори Президента України менш, ніж за шість місяців до виборів. Зміни були внесені також і до Кримінального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства.

Вето Президента Верховна Рада подолала конституційною більшістю. Таким чином стали законними зміни в законодавстві, які, згідно з висновками Венеціанської комісії, можуть негативно вплинути на ефективність законів:

  • обмежуючі зміни, які зашкоджують можливості оскаржити результати виборів;

  • обмежуючі зміни, які стосуються виборчих спорів та зашкоджують праву громадян, партій та інших учасників процесу вимагати ефективної компенсації за порушення, а також залишають спори без судового розгляду;

  • положення, якими визначається порядок підведення Центральною виборчою комісією остаточних результатів виборів, потребують доповнень та уточнень;

  • положення, які регулюють склад та діяльність виборчих комісій та можуть призвести до нестабільності в організації та проведенні виборів;

  • завищені вимоги щодо грошової застави кандидата;

  • зміни до процедур голосування виборчих комісій, які можуть призвести до зловживань;

  • можливість внесення змін до списку виборців за одну годину до завершення голосування.

Є нововведені норми, які позитивно вплинуть на якість виборів:

  • можливість надання офіційним спостерігачам та представникам кандидатів протоколів засідань виборчих комісій;

  • скасування відкріпних талонів, за допомогою яких відбувалась фальсифікація;

  • врахування зауважень щодо занадто вузького обмеження витрат на кампанію.

Народні депутати не врахували низки рекомендацій, що викликають занепокоєння Венеціанської комісії, і законодавство потребує змін таких норм:

  • невмотивовані обмеження права бути кандидатом;

  • положення, які накладають обмеження на ЗМІ, та можуть бути використані для обмеження повного обміну політичними поглядами та доведення позиції кандидатів до виборців;

  • механізм призначення членів виборчої комісії;

  • вимога кваліфікації проживання в окрузі для членства у виборчій комісії;

  • положення стосовно фінансування кампанії, які є нечіткими та потенційно неефективними;

  • невлучення до закону регулювання ролі незалежних національних спостерігачів;

  • положення щодо визначення недійсності результатів та перерахунку голосів, які мають бути уточнені та доповнені.

Експерти обговорення переконані, що попри наявність чи відсутність демократичних норм у законодавстві, які виокремила Венеціанська комісія, головною проблемою для України залишається становлення правової свідомості політичної еліти.

Застосування і виконання правових норм залежить виключно від системи цінностей кожного та суспільства в цілому.

Чому правові норми не виконуються? Для заснування інститутів та написання правових норм, згідно з якими живе держава потрібно значно менше часу, аніж для виховання висококультурної політичної еліти та громадян.

Соціологічні опитування експертів показали, що головними вадами політичної еліти України стали: корумпованість, низький рівень освіти, закритість поличної еліти, непідзвітність громадянам тощо. Ці ознаки політичної еліти експерти виокремили у 2004 році. Фактично, ці ознаки притаманні політичній еліті України і сьогодні.

За таких умов еволюція та взагалі будь-який розвиток правового демократичного суспільства де-факто є неможливим. Спричинило таку ситуацію, за словами соціолога Ірини Бікешкиної, слабкість громадянського суспільства.

Вона переконана, що політики займаються “локшинізацією” – дають порожні обітниці – виключно тому, що люди не вимагають у політиків підзвітності. Невідомий алгоритм здійснення обіцянок. Віктор Янукович обіцяє, що, коли стане Президентом, очолить уряд, і ніхто не цікавиться згідно з якими правовими нормами він зможе бути главою Уряду і главою держави водночас.

Кожен з кандидатів починає передвиборчу кампанію з обіцянок, але ніхто навіть не перевіряє, чи входить у правову компетенцію президента їхнє виконання. Демократія – це свобода, яка вписується виключно в рамки права. Вихід поза правові межі породжує анархію, на зміну якої як правило приходить авторитарний режим.

Обрання достойного лідера держави саме по собі не вирішить проблеми кризи політичної еліти в Україні. Відсутність механізму селекції та відбору еліти негативно вливає на політичні процеси в державі за словами політолога Володимира Фесенка.

Політичні списки не оновлюються, політична еліта закриває двері для молодих і потенційних лідерів. Міністріи та весь адміністративний апарат чиновників призначається ручним управлінням на короткі строки. Відповідно є кілька шляхів для створення нової еліти й існування держави:

  • молоді й енергійні лідери гуртуються, шукають команду та фінансову підтримку, створюють нові партії;

  • еліти з інших держав приходять і захоплюють владу в свої руки – країна втрачає незалежність;

  • військова еліта робить державний переворот, оскільки розуміє, що політична еліта діє не в інтересах народу, не відповідає за довгострокове і якісне збереження нації.

Військової еліти в Україні фактично нема. Її роками знищували, недофінансовуючи армію, знищуючи її кадровий потенціал, щоб свідомо чи підсвідомо уникнути військового перевороту.

Вибори в нашій державі давно перестали бути правовим механізмом оновлення еліти. Міф про те, що неефективна сьогоднішня еліта згодом буде мати відчуття, що вона достатньо награбувала і дасть відповідну освіту своїм дітям для того, щоб створити нову ефективну еліту, суперечить класичній концепції оновлення еліт Міхельса та Парето.

Міжнародна конференція проходила за підтримки Лабораторії законодавчих ініціатив, за участю та сприяння Генерального Директора політичних справ Ради Європи, Венеціанської комісії, ЦВК, у партнерстві з Інститутом виборчого права та КВУ.

Адвокатську компанію Наталія Субота і партнери представляв адвокат Андрій Нечипоренко – випускник Української школи політичних студій.




До переліку новин